La aparición de los ordenadores conllevó al surgimiento de
los conocidos hackers, especialistas en colarse en
cualquier ordenador, de romper cualquier barrera de seguridad, o simplemente de
escuchar tus conversaciones telefónicas. Hackers 2: Takedown trata de uno de los
hackers más famosos y buscados de la historia, Kevin Mitnick, también conocido
como “Cóndor”. Mitnick se encuentra en libertad condicional debido a sus
pirateos informáticos, a pesar de esto, decide llevar a cabo el pirateo del sistema
de seguridad informática creado por Tsutomu Shimomura, especialista
de la seguridad en la red que trabaja para el gobierno.
La película comienza cuando el FBI lleva a cabo una misión
para atrapar a Kevin Mitnick y a su buen amigo y hacker Alex Lowe, misión que
acaba en fracaso ya que lo único que consigue el FBI es que Mitnick acceda al
sistema SAS, uno de los dispositivos más eficaces del FBI para intervenir
teléfonos. A partir de aquí Kevin se convierte en un fugitivo buscando por el
FBI, que va huyendo de ellos mientras que continua realizando sus pirateos.
Un día, descubre Nokitel, un código creado por Tsutomu
Shimomura (hacker que trabaja para el gobierno) que permite transformar los
teléfonos móviles en escáners, de manera que a través de radiofrecuencia
permiten escuchar las conversaciones ajenas. Su objetivo es conseguir ese
código, y llega hasta el punto de introducirse en los almacenes de información
de Shimomura para vaciarlos. Gracias a
esta intromisión Kevin descubre un poderoso programa, llamado Contempt y creado
por Shimomura, que es capaz de destruir cualquier fuente informática. Con este
robo consigue que el FBI intensifique su búsqueda, ahora ayudado también por
Tsutomu, temeroso de que ese peligroso software salga a la luz. Esta búsqueda
se resume en desenmascarar IP, encontrar los repetidores desde los cuales se
emite la señal de Mitnick, hackeos telefónicos y registros de llamadas.
En mi opinión, esta película muestra muy bien los dos
puntos de vista que podemos tener sobre estos "ladrones informáticos". Por una parte, está la visión de la ley y la justicia, que castiga este tipo de acción por considerarla un delito, y por otra parte vemos una visión muy filosófica por parte de Kevin Mitnick, quien define a los hackers como los "Defensores de la Primera Enmienda", argumentando que la gente tiene derecho a saber lo que está pasando, a saber en quien vas a confiar. También opina que el Gobierno y las grandes multinacionales no están de nuestra parte, y defina a los hackers como un "servicio público". Bajo mi punto de vista, todos los hackers no deben ser tomados como delincuentes, pues algunos, con sus conocimientos sobre la informática, podrían realizar grandes tareas o ayudar considerablemente en algunos problemas mundiales.
¿Que opinais de la película? ¿Que postura adoptais respecto a los hackers? ¿Son unos delincuentes o gente que puede ejercer un "servicio público"?
Alicia Magdaleno Castaño.
La película sin duda, es de las vistas hasta ahora, la mejor. La trama de la película me ha ayudado muchísimo a conocer más sobre estos "personajes" llamados "hackers". Unas personas que siempre son tildadas de delincuentes informáticos, pero que en realidad en tareas de gobierno ayudan mucho a las instituciones de muchos países en el mundo. La película me ha ayudado también a conocer a " Cóndor" el hacker más perseguido y que sin duda, claro que haya realizado un servicio público para la sociedad.
ResponderEliminarMi visión antes de ver la película era muy negativa en torno a los hackers, pero lo cierto es que son personas que son grandes cualificados de la informática y que serían capaces de resolver grandes problemas de todos los gobiernos a nivel mundial.
Como ya he dicho mi primer pensamiento acerca de ellos es que son unos delincuentes, pero lo cierto es que creo que son personas dotadas para resolver los grandes problemas que hay en el mundo y capaces de dar respuestas a la sociedad, que son muy necesarias.
Personalmente, la película me ha animado a conocer más sobre estas figuras tan temidas por la sociedad como son los hackers. Si bien es cierto que hay hackers, por llamarlos de alguna manera, "delincuentes", también podemos encontrar otra clase de hackers, los "defensores".
ResponderEliminarUn ejemplo de hackers defensores podrían ser aquellos que provocan el descubrimiento de errores en los sistemas de seguridad informáticos. También aquellos que informan a la sociedad de secretos gubernamentales para tapar escándalos, véase el caso de "Wikileaks".
Por ello pienso que no deberíamos ver a todos los hackers como malos, sino como en la película dicen, un "servicio a la sociedad". Pero, obviamente, no a todos los hackers, también los hay del otro tipo. No condenar a la mayoría por lo que hacen unos pocos, esa enseñanza he sacado de "HACKERS 2".
Álvaro Palomo Hernández
En mi opinión la trama de esta película es bastante entretenida, consigue adaptarse al nivel del espectador, sin abusar de excesivos tecnicismos informáticos que puedan dificultar la comprensión de una persona que no conozca la terminología utilizada en ese campo. Esta filme consigue darle a la palabra "hacker" otro significado, otro punto de vista, propuesto por el personaje Mitnick.
ResponderEliminarCreo que tras ver esta película se debe establecer una separación clara entre "hackers" y "crackers" ya que en gran parte por los medios de comunicación, estos dos conceptos se confunden y las definiciones no son las correctas.
Un hacker no tiene porque hacer daño a la sociedad, su significado original dista mucho del utilizado actualmente, un hacker es un experto en conocimiento informático. Sin embargo, el cracker es el que utiliza sus conocimientos informáticos para saltarse los límites de la legalidad y así obtener beneficios.
Por último, no creo que se deba generalizar, en función de para qué utilicen sus conocimientos, serán delincuentes o gente que puede ejercer un "servicio público". No podemos asociar la palabra hacker con delincuencia y maldad, simplemente se debe juzgar a cada persona por sus actos, y en función de eso sí sería posible la clasificación en "cracker" o "hacker".
Hackers 2 es una película muy interesante, pero también es una película que es un poco difícil de comprender si no conoces y dominas estos términos tecnológicos que aparecen.
ResponderEliminarLa película nos hace ver claramente quién el hacker bueno y hacker malo. El bueno sería Tsutomu Shimomura. Y el malo Kevin Mitnick. Yo no estoy muy de acuerdo con esto, ya que se identifica a Kevin Mitnick de ser el malo por introducirse en el sistema deTsutomu Shimomura, conseguir hackeos telefónicos, registros de llamadas…Mientras tanto, a Tsutomu Shimomura no se le describe como el malo cuando él ha construido un virus que podía romper toda la red de ordenadores y así acabar con un país.
En mi opinión, para ser un hacker tienes que saber hacer todo esto. La diferencia de ser un hacker bueno y malo, es el uso y las intenciones que le des a todas tus capacidades y habilidades para hackear un ordenador, sistema…
A pesar de todo esto, mi visión de los hackers sigue siendo negativa, ya sea por la influencia de los medios de comunicación, por el país en el que vivimos o incluso por mi propia experiencia cuando sufrí el “ataque “de uno de estos hackers. No obstante, con esta película he aprendido que pueden existir hackers que realicen una tarea social buena, que ayuden a los gobiernos y a los ciudadanos, por ejemplo; inventando sistemas de seguridad para protegerlos. Con todo esto, está cambiando mi pensamiento hacia estas personas que las veías como algo perjudicial para la sociedad.